群议社文告，2018年3月17日
群议社恭贺希望联盟公布其大选宣言《希望之书》。我们正面肯定《希望之书》内倡议的重要改革如下方联邦政府的权力、废除恶法、选举改革、推出妇女公积金和反性骚扰法案等等。
然而，我们遗憾地注意到，《希望之书》拥有民粹主义、福利主义、改革主义和种族主义的混合性格，并在所有政策中将人民分割成不同的族群。在203页的《希望之书》，提及25次土著、35次马来人、5次华人、48次印度人和24次原住民，并公开注明许多针对土著的社会经济差别待遇政策。
反之，2013年大选民联推出的《橙皮书》却呼吁将政策焦点从增加土著股权，改成增加所有大马人的家庭收入。《橙皮书》也强调，扶弱政策应该根据需求而非族群身份。虽然《橙皮书》捍卫宪法的保障条款如伊斯兰教、马来语、马来人特别地位和皇室，大多数政策是根据全民的普世权利和阶级来制订。
这显示土著团结党在希盟中的支配性角色。尽管土著团结党是希盟中最小和最新的政党，它不但竞选马来半岛内最多的国会议席，拥有首相候选人，《希望之书》也毫不掩饰跟随它作为族群政党的特色而定调。
我们认为，希盟尝试凸显自己是个土著支配的政治联盟，争取保守马来选民的支持，以实现政党轮替。但是，这样的种族化策略却无可避免地改变希盟的意识形态，使其变得越来越像国阵。两个政治阵营都接受马来人至上作为我国自1969年来没有明文规定的宪法。
这样的妥协将付出代价。种族化的希盟宣言标志着自1998年以来的新政治之死，新政治倡议的主要论述如人民力量、社会正义和全民人权已付之阙如。
地方议会选举何去何从？
《希望之书》完全放弃过去行动党和公正党承诺的恢复地方议会选举政策，反之说明将强化现有在雪州和槟州落实的委任制，它承诺加强地方政府的问责机制和给予公民组织议席。
槟州与雪州政府已经停止争取恢复地方议会选举。槟州政府曾经在2012年尝试恢复地方议会选举，但是最高法院在2014年却判槟州政府没有权利举行地方议会选举，此后槟州再无任何努力推动该政策。
另外，雪州民联政府对是否恢复地方议会选举犹豫不决。民联，尤其是伊斯兰党，曾担忧落实选举后，城市或县级政府的族群比率会失去平衡。既然伊斯兰党已不是希盟的一部分，恢复地方议会选举应该重回反对党的谈判桌上。可是，《希望之书》没有包括这点，希盟必须给予全面解释。或许，希盟可以在这方面向《99巴仙宣言》看齐。
转型正义
希望联盟选择性批判纳吉政府犯下的错误及要求对此负责，但是却对国阵政府之前的错误保持沉默。反对党数十年来呼吁国阵政府对其所犯错误负责，一直到马哈迪莫哈末于2016年正式加入反对党为止。
既然希盟的目标是实现马来西亚历史上第一次的联邦政府轮替，转型正义的议程变成非常重要。希盟必须借此政党轮替机会，对国阵60多年政权所造成的不正义给予回应，包括补偿受难者和惩罚迫害者。
因此，我们呼吁希盟承诺胜选后成立转移正义委员会。该委员会不但应该调查《希望之书》所列出的丑闻，也应该调查其他重大事件如茅草行动、默马里悲剧、土著金融丑闻、迫害烈火莫熄运动人士、杀害赵明福和大量逮捕净选盟运动人士。
若希盟真诚要实现政治问责，转型正义委员会将是希盟显示它抛弃独裁统治和拥抱问责的最好措施。
两届制不能口说不做
希盟承诺胜选后将限制首相、州务大臣和首席部长的任期为两届，但是却给予槟州首席部长林冠英和雪州大臣阿兹敏阿里豁免权，这令人非常困惑。
实际上，两届制的限制也应施加于马哈迪莫哈末身上，他自1981年来已担任四届首相– 1982年至1986年, 1986年至1990年, 1990年至1995年, 1995年至1999年, 前后长达22年。
拒绝将同样的限制施加于林冠英、阿兹敏阿里和马哈迪莫哈末身上，显示该政策并非平等应用于所有人，有权有势的政治人物拥有其他人没有的特权。这个决定直接让两届制的政策丧失意义。限制任期的根本原因在于避免政治人物累积权力和滥用权力，马哈迪22年的统治发生的滥权事迹，证明了限制任期何等重要。
我们呼吁希盟坐言起行，实现它承诺的制度改革，将我国改造为一个更民主和公正的国家；也创造一个良好治理是常态，人人平等享有自由和权利的社会。
关于我们
群议社是一个由知识分子、写作人和社会行动者组成的松散网络。我们的目标是通过批判性的分析和倡议，立基于民主和良好治理的原则，打造一个民主进步的马来西亚。
群议社的英文名称乃受古希腊城邦的开放式广场阿哥拉（Agora）启发。阿哥拉是一个从事公共、社会、灵性和政治活动的公民聚集场所，我们希冀为知性讨论和理性辩论提供公共空间，作为学习思考、挑战观念和催生新想法的平台。
我们承诺作为公民社会的独立声音，无畏无惧向权势说真话。我们的批判将全然从良心出发，不受到任何策略与党派利益左右。
No comments:
Post a Comment